Conclusión de mi amigo tec

Como mencionaba en la publicación o entrada anterior mi amigo tec reaccionó de una forma molesta al comentarle que la UNAM estaba en los primeros lugares de la clasificación y que el tec de monterrey ni siquiera andaba en la lista.
Supongo que todos tenemos un orgullo por nuestra universidad, y como todos los orgullos son pendejos porque nubla la razón y predispone al que lo tiene (a mi me crean o no me vale madres) y dice cosas sin fundamento, la que más me llama la atención se que toma una actitud de decir que la UNAM es un lastre para las finanzas públicas de la república pero NO sabe cuanto cuesta tenerla ahí y eso habla de que tomas una actitud sin tener datos, y eso revela un prejuicio cabrón, amén de una actitud irracional, como todos los fanáticos.
Me llama la atención que cada que discutes con un niño tec (tengo primos, sobrinos, amigos egresados de ahí) cuando se queda sin argumentos todos ellos se vuelven agresivos y empiezan a etiquetarte con adjetivos como comunista, grillero, fósil, populista, ideas trasnochadas, y demás. Pero veamos, ¿realmente el decir que la UNAM estuvo mejor calificada es ser comunista? Yo creo que no, lo que esta pasando para mi gusto es el gran pleito entre lo público y lo privando, amén de la rentabilidad que provoca el tener escuelas privadas, (que no es el caso del tec pues es sin fines de lucro) pero si está algo omitido de la discusión común entre amigos: el hecho (para mi preocupante) de que solo la iniciativa privada y los grandes grupos empresariales tengan la voz cantante en la impartición del nivel de educación más importante de nuestras vidas, el que más influye en nuestra visión de la vida. Y ahí esta el verdadero problema en México, si lo piensan un poco todos los hombres que más influyen en la sociedad son egresados universitarios, lideres políticos y sociales, empresarios, artistas y escritores, comunicadores, casi todos los lideres de opinión. Este para mi es el gran logro en México de la iniciativa privada, tomar por asalto la educación superior para imponer un pensamiento único y homogéneo en los alumnos, si no explíquenme entonces la gran similitud en las preferencias policitas de los alumnos, encuestas hechas en el ITESM por ejemplo, marcan un sorprendente 90-95% de igualdad en las preferencias políticas, los mismas explicaciones para los problemas de la sociedad, llámese pobreza, desigualdad, contaminación, discriminación. Aquí lo maquiavélico es que en una universidad privada la selección de maestros se hace con apego a los intereses de una escuela privada, que el dueños o accionistas tienen intereses económicos y políticos y no van a permitir que un maestro tenga una opinión contraria o hasta critica a su visión de la sociedad, por eso lo peor que puedes hacer para estudiar alguna carrera de ciencias sociales es hacerlo en una universidad privada. Y esto no prueba que la universidad pública sea mejor por ende, pero si cuenta mucho el hecho de que no responden directamente a intereses particulares y aunque también se cuelgan fanaticotes de todos lados, generalmente esta más abierto a opiniones diferentes, y ahí está lo importante, la variedad de visiones de la sociedad, sus problemas y sus soluciones, no la visión única.

En alguna película cuyo nombre no recuerdo, vi una vez que una secretaria le pregunta a su jefe que es siquiatra que por que el va menos tiempo al consultorio y gana más que ella, y el le respondió que porque fue a la universidad y ella no, entones ella vuelve a preguntar que tiene de especial la universidad el dice que nada excepto que te dicen que libros leer… ahí el punto medular de mi alegato, cuando un chico tec dice que el comunismo esta trasnochado y es obsoleto ¿lo dice porque ya leyó a Karl Marx, Rosa Luxemburgo, Federico Engels, Paúl Baran, Paúl Sweezy, etc., etc., etc., etc., etc.? ¿O lo dice a tanteo? O peor aún ¿lo dice porque escucho a alguien más decirlo? Y que quede claro aquí no soy comunista, en todo caso si soy keynesianista, pero no comunista, pero me llama la atención su método de análisis que me parece bastante descriptivo de los típicos problemas macroeconómicos de cualquier sociedad y cuando busco soluciones cualquier visión y métodos que arroje respuestas para mis objetivos es válido, y me preocupa que las universidades estén con consignas políticas de que tal o cual tipo son malos y nunca los leen, entonces ¿Cómo llevar una continuidad de la historia de las ideas? O ¿vamos a redescubrir la rueda de forma cíclica? No, yo creo que las ideas no se quitan con consignas políticas, se desechan porque se encuentra nueva evidencia empírica y estadística que confirma, refina o desecha la anterior, pero no se desechan porque si, eso es puro ESTALINISMO, HITLERIANO Y ABSOLUTISTA. Y muy pendejo el que lo haga, chicos tec…