Los que más jeringan contra ellos dicen que Marx es puto y no se qué y mamada y media, pero tengo una respuesta simple (sorpresita): Marx NUNCA esbozó una teoría acerca de cómo tendría que ser una sociedad comunista, nada de cómo funcionaria, solo mencionó unas buenas intenciones y nada más. Punto. Todos los pendejines que despotrican contra Marx y lo tachan de que el comunismo no sirve, además de hacer el ridículo, demuestran su ignorancia. Marx sólo hizo un análisis interpretativo (de entre los miles que existen, pasando por Adam Smith, David Ricardo, Von Bawerk, Keynes, Sargent y un muy larguísimo etcétera que me da güeba poner) de cómo funcionaban algunos mecanismos macroeconómicos del capitalismo, anotó tendencias que después amplió, por ejemplo, Mandel acerca de los ciclos macroeconómicos largos.
Es obvio que como todo científico social tuviera sus preferencias y deseos de lo que es una sociedad mejor y haberlas reconocido explícitamente me parece mucho más honesto que otros tantos cientos de pensadores que se dicen “neutros”. Anoto: NO SOY MARXISTA, pero si aprecio como economista sus técnicas de análisis macroeconómicos, aunque no comparto sus deseos sociales. En la ciencia la verdad es simple de demostrar: si tienes evidencia estadística coherente de lo que afirmas puede que tengas razón, si no la tienes ni en sueños tendrás razón.
Con respecto a lo que muchos otros pensadores económicos dicen sobre su supuesta “neutralidad” solo están ocultando sus prejuicios cognitivos, ya que desde la selección y el tratamiento del tema de estudio ya se observa una preferencia oculta del investigador. Para más ampliación vale la pena leer el prologo de Danilo Astori a su libro “enfoque critico de los modelos de contabilidad social”. Confió más en quien conoce el pie de que cojea y lo admite en un acto de honestidad intelectual, de cualquier manera no todo lo que leas por coherente que sea significa que es verdad. De hecho en economía te enseñan el primer año modelos clásicos de oferta y demanda, IS-LM, etc., y los siguientes te enseñan por que no funcionan. De hecho si demuestras un caso especial te dan un Nóbel.
Son tan amante del capitalismo que reconozco que como sistema (y esto es una mera opinión personal) nos falta mucho por hacer en México para dejar de ser un capitalismo periférico de las economías centrales. Deseo francamente que tengamos una clase empresarial con miras a invertir fuerte en áreas tecnologías que les den ventaja al grupo de empresarios para competir internacionalmente e indirectamente nos atraigan al país beneficios positivos tipo externalidades positivas y efecto multiplicador, como tener un comercio exterior tan fuerte que nuestra moneda sea divisa y genere ahorro externo en nuestro país y con ello de rebote por disponibilidad de fondos prestables se baje la tasa activa de interés que se cobra nacionalmente… pero quizá se mucho pedir a los changarreros con suerte que tenemos en México y que se dan ínfulas de empresarios, changarreros como Arambula el abarrotero con más suerte, o como Pliego el tendero-mueblero cazador de oportunidades fáciles y corruptas, y … etc., no señores un empresario innova tecnológicamente, crea mercados.
Es fácil suponer que estados unidos tiene intereses fuertes en el subdesarrollo de medio oriente y Latinoamérica: ¿cómo podrían ellos tener su nivel actual de vida si en lugar de comprar petróleo crudo con altos precios sombra para los países exportadores tuvieran que pagar por gasolina? ¿Qué tal que Arabia, Venezuela y México se industrializan y le dicen a estados unidos: ya no te vendo petróleo crudo barato, ahora te vendo gasolina más cara? ¿Y si las enormes reservas de mineral de hierro que le vende Brasil las usara en su mercado interno hipotéticamente desarrollado? ¿Cómo afectaría eso a la de por sí deficitaria balanza de pagos gringa? ¿Cómo afectaría ese enorme déficit a la posición del dólar como divisa? …. A verdad putos. Es claro a estados unidos no le conviene que todos los países fuentes de materias primas baratas (o con alto precio sombra si lo quieren más rigurosamente) se industrialicen y consuman ellos mismos sus materias primas.
Además en el caso de México les conviene mucho la mano de obra barata producto del subdesarrollo del país. ¿Por qué entonces los gobiernos en lugar de atraer maquila no atraen industria basada en desarrollo tecnológico? ¿Por qué los changarreros nacionales con ínfulas de empresarios no invierten duro en tecnología? … la falta de visión de los paisas más ricos y la oportunidad que aprovechan los gabachos. Negocio redondo.
¿Por qué entonces si soy tan capitalistota defiendo a los revoltosos izquierdojos? No los defiendo, ellos se pueden rascar solos, sólo señalo el hecho de que una economía fuerte (tipo Alemania, Japón, estados unidos) están basadas en un mercado interno fuerte. ¿Qué tiene que ver eso con los izquierdojos? Simple: todos los incrementos a los salarios y bienestar social que repercuten en el poder de compra del mercado interno los impulsa, siempre invariablemente, la izquierda. Sólo por eso. Sin ellos se rompe un balance delicado de distribución de la riqueza que genera poder adquisitivo. Y para muestra compárese los índices Gini de países como Japón, Alemania, Francia, estados unidos y México. ¿Les sugiere algo la evidencia? Ahhhhh, pues por eso.
Además, y por último, hasta donde yo tengo sabido en mi personal opinión, lo más democrático que yo me imagino es una marcha multitudinaria donde el ama de casa, el campesino, el herrero, la secretaría y el pinche porro odioso hijo de su puta madre piden algún cambio a su gobierno. Estoy de acuerdo en que los métodos pueden variar mucho, no se vale mearse en las calles ni rayar nuestras de por si feas ciudades, pero si sólo protestaran por los canales políticamente correctos nunca jamás les haría caso.
Si observamos con cuidado las demandas son casi siempre justas y no pierden validez porque vaya adelante un puto revolucionario de fin de semana, o un joven inadaptado que no sabe bien qué pedo. Porque en el país que yo vivo cuando la gente se queja es porque el gobierno los jode, casi siempre.
Ahora si me molesta que evadan la ley (¿qué ley exactamente?) pues como reza un dicho ruso: las escaleras se barren de arriba hacia abajo. Primero me fijo en quien evade más la ley.
Es obvio que como todo científico social tuviera sus preferencias y deseos de lo que es una sociedad mejor y haberlas reconocido explícitamente me parece mucho más honesto que otros tantos cientos de pensadores que se dicen “neutros”. Anoto: NO SOY MARXISTA, pero si aprecio como economista sus técnicas de análisis macroeconómicos, aunque no comparto sus deseos sociales. En la ciencia la verdad es simple de demostrar: si tienes evidencia estadística coherente de lo que afirmas puede que tengas razón, si no la tienes ni en sueños tendrás razón.
Con respecto a lo que muchos otros pensadores económicos dicen sobre su supuesta “neutralidad” solo están ocultando sus prejuicios cognitivos, ya que desde la selección y el tratamiento del tema de estudio ya se observa una preferencia oculta del investigador. Para más ampliación vale la pena leer el prologo de Danilo Astori a su libro “enfoque critico de los modelos de contabilidad social”. Confió más en quien conoce el pie de que cojea y lo admite en un acto de honestidad intelectual, de cualquier manera no todo lo que leas por coherente que sea significa que es verdad. De hecho en economía te enseñan el primer año modelos clásicos de oferta y demanda, IS-LM, etc., y los siguientes te enseñan por que no funcionan. De hecho si demuestras un caso especial te dan un Nóbel.
Son tan amante del capitalismo que reconozco que como sistema (y esto es una mera opinión personal) nos falta mucho por hacer en México para dejar de ser un capitalismo periférico de las economías centrales. Deseo francamente que tengamos una clase empresarial con miras a invertir fuerte en áreas tecnologías que les den ventaja al grupo de empresarios para competir internacionalmente e indirectamente nos atraigan al país beneficios positivos tipo externalidades positivas y efecto multiplicador, como tener un comercio exterior tan fuerte que nuestra moneda sea divisa y genere ahorro externo en nuestro país y con ello de rebote por disponibilidad de fondos prestables se baje la tasa activa de interés que se cobra nacionalmente… pero quizá se mucho pedir a los changarreros con suerte que tenemos en México y que se dan ínfulas de empresarios, changarreros como Arambula el abarrotero con más suerte, o como Pliego el tendero-mueblero cazador de oportunidades fáciles y corruptas, y … etc., no señores un empresario innova tecnológicamente, crea mercados.
Es fácil suponer que estados unidos tiene intereses fuertes en el subdesarrollo de medio oriente y Latinoamérica: ¿cómo podrían ellos tener su nivel actual de vida si en lugar de comprar petróleo crudo con altos precios sombra para los países exportadores tuvieran que pagar por gasolina? ¿Qué tal que Arabia, Venezuela y México se industrializan y le dicen a estados unidos: ya no te vendo petróleo crudo barato, ahora te vendo gasolina más cara? ¿Y si las enormes reservas de mineral de hierro que le vende Brasil las usara en su mercado interno hipotéticamente desarrollado? ¿Cómo afectaría eso a la de por sí deficitaria balanza de pagos gringa? ¿Cómo afectaría ese enorme déficit a la posición del dólar como divisa? …. A verdad putos. Es claro a estados unidos no le conviene que todos los países fuentes de materias primas baratas (o con alto precio sombra si lo quieren más rigurosamente) se industrialicen y consuman ellos mismos sus materias primas.
Además en el caso de México les conviene mucho la mano de obra barata producto del subdesarrollo del país. ¿Por qué entonces los gobiernos en lugar de atraer maquila no atraen industria basada en desarrollo tecnológico? ¿Por qué los changarreros nacionales con ínfulas de empresarios no invierten duro en tecnología? … la falta de visión de los paisas más ricos y la oportunidad que aprovechan los gabachos. Negocio redondo.
¿Por qué entonces si soy tan capitalistota defiendo a los revoltosos izquierdojos? No los defiendo, ellos se pueden rascar solos, sólo señalo el hecho de que una economía fuerte (tipo Alemania, Japón, estados unidos) están basadas en un mercado interno fuerte. ¿Qué tiene que ver eso con los izquierdojos? Simple: todos los incrementos a los salarios y bienestar social que repercuten en el poder de compra del mercado interno los impulsa, siempre invariablemente, la izquierda. Sólo por eso. Sin ellos se rompe un balance delicado de distribución de la riqueza que genera poder adquisitivo. Y para muestra compárese los índices Gini de países como Japón, Alemania, Francia, estados unidos y México. ¿Les sugiere algo la evidencia? Ahhhhh, pues por eso.
Además, y por último, hasta donde yo tengo sabido en mi personal opinión, lo más democrático que yo me imagino es una marcha multitudinaria donde el ama de casa, el campesino, el herrero, la secretaría y el pinche porro odioso hijo de su puta madre piden algún cambio a su gobierno. Estoy de acuerdo en que los métodos pueden variar mucho, no se vale mearse en las calles ni rayar nuestras de por si feas ciudades, pero si sólo protestaran por los canales políticamente correctos nunca jamás les haría caso.
Si observamos con cuidado las demandas son casi siempre justas y no pierden validez porque vaya adelante un puto revolucionario de fin de semana, o un joven inadaptado que no sabe bien qué pedo. Porque en el país que yo vivo cuando la gente se queja es porque el gobierno los jode, casi siempre.
Ahora si me molesta que evadan la ley (¿qué ley exactamente?) pues como reza un dicho ruso: las escaleras se barren de arriba hacia abajo. Primero me fijo en quien evade más la ley.
